ต่อไป »

[quick]

เว็บขายสินค้า พอดีไปเห็นyoutubeของต่างประเทศ สาธิตวิธีใช้ จะเอามาลงในเว็บเรามันมีติดลิขสิทธิ์อะไรไหมครับ

เพิ่มเติมข้อมูลครับ จะเอาคลิปของเค้ามาลงเลย ไม่ใช่อัปใหม่เป็นidของเรา

[trisk]

การ embed ถ้าว่ากันตาม พรบ. ลิขสิทธิ์ ถ้าจะเอาผิดก็มีช่อง

ปล. มันจะมี จนท. กรมทรัพย์สินทางปัญญาออกมาพูดตอนที่เรื่องนี้เคยเป็นกระแส ถ้าไปเจอมาก็อย่าไปเชื่อมาก เพราะสุดท้ายอยู่ที่ความเก่งของทนายกับดุลยพินิจของศาล

แต่ถ้าเป็นต่างประเทศคงไม่มีใครมาตามหรอก
เว้นแต่จะขัดผลประโยชน์เค้าขั้นสุด แล้วเค้ามา DMCA

[quick]

อารมณ์ประมาณ share บนหน้าเว็บเรา
ผมว่าเจ้าของน่าจะได้ประโยชน์จากยอดวิวนะ
แต่ก็ไม่แน่ใจว่ามันผิดไหม

[tamuraki]

ตามข้อมูลด้วยครับ 

[trisk]

อารมณ์ประมาณ share บนหน้าเว็บเรา
ผมว่าเจ้าของน่าจะได้ประโยชน์จากยอดวิวนะ
แต่ก็ไม่แน่ใจว่ามันผิดไหม

ปลอดภัยสุดคือแปะแบบนี้ครับ ไม่มีทางมีปัญหา https://www.youtube.com/watch?v=dQw4w9WgXcQ

Embed อย่างที่บอกว่าถ้าไม่ขัดผลประโยชน์ใคร (เช่นเป็นแบรนด์คู่แข่งโดยตรง) ก็ไม่น่ามีปัญหาหรอกครับ
แถมยังเป็น vdo นอก ความเสี่ยงยิ่งต่ำลงไปอีก

[tsit2000]

เคยทำเว็บเพลง embed จาก youtube พอเริ่มดังรายได้จาก adsense เดือนละแสนกว่าบาท เจ้าของลิขสิทธิ์ให้ทีมทนายส่งเมล์เอกสารให้ถอนเพลงในค่ายออกทั้งหมดไม่งั้นจะฟ้อง ก็เลยต้องถอนออกครับ

[pungpp]

สงสัยอยู่เหมือนกันครับ 
เอาจริงเจ้าของช่องได้ยอดวิวได้ยอดโฆษณาด้วยซ้ำ ผมก็ทำยูทูปถ้ามองในมุมคนทำ ผมว่าดีนะมีคนช่วยแชร์ แต่อย่างว่าคนมันคิดไม่เหมือนกัน

[jam]

แรกๆตอนที่ไม่ดังอาจจะไม่มีปัญหา แต่ถ้าเว็บมีรายได้ขึ้นมา รับรองมีครับ

[Legolas]

จริงๆมันก็ตั้งได้ไม่ให้แสดงภายนอก แต่คนไม่ตั้งก็เหมือนจะบอกว่าเอาไปใช้ข้างอนกได้ แต่คนไทยก็แบบนั้นละ

[CodeRider]

ถ้าไม่ต้องการให้คนอื่น embed เจ้าของคลิปสามารถปิด option นี้ได้ครับ คนอื่นก็จะ embed ไม่ได้ ดังนั้นถ้า embed ได้แสดงว่าไม่มีปัญหา

[CodeRider]

เคยทำเว็บเพลง embed จาก youtube พอเริ่มดังรายได้จาก adsense เดือนละแสนกว่าบาท เจ้าของลิขสิทธิ์ให้ทีมทนายส่งเมล์เอกสารให้ถอนเพลงในค่ายออกทั้งหมดไม่งั้นจะฟ้อง ก็เลยต้องถอนออกครับ

ท่านโดนเหลี่ยมใส่แล้วล่ะ เอาทนายมาขู่ ตัวเองไม่ปิดการ embed แล้วจะมาไล่ฟ้องคนอื่นเนี่ยนะ ทำแบบนี้เหมือนตั้งใจวางยาชัดๆ

เค้าคงไม่พอใจที่ท่านทำเงินจากคลิปเค้าโดยที่เค้าไม่ได้อะไรเลย น่าจะลองเจรจาเสนอส่วนแบ่งให้เค้าก่อน

[trisk]

เคยทำเว็บเพลง embed จาก youtube พอเริ่มดังรายได้จาก adsense เดือนละแสนกว่าบาท เจ้าของลิขสิทธิ์ให้ทีมทนายส่งเมล์เอกสารให้ถอนเพลงในค่ายออกทั้งหมดไม่งั้นจะฟ้อง ก็เลยต้องถอนออกครับ

ท่านโดนเหลี่ยมใส่แล้วล่ะ เอาทนายมาขู่ ตัวเองไม่ปิดการ embed แล้วจะมาไล่ฟ้องคนอื่นเนี่ยนะ ทำแบบนี้เหมือนตั้งใจวางยาชัดๆ

เค้าคงไม่พอใจที่ท่านทำเงินจากคลิปเค้าโดยที่เค้าไม่ได้อะไรเลย น่าจะลองเจรจาเสนอส่วนแบ่งให้เค้าก่อน

let's say ว่าตั้งใจวางยาไม่ปิด embed
ถึงทำแบบนั้นก็ไม่รอด 

[tenzamak]

ผมก็เคยโดนเตือนเรื่องลิขสิทธิ์เพลงเหมือนกัน  
ผมก็ไม่รู้ว่าสู้กันจริงๆจะเถียงเรื่อง embed ที่เปิดให้ใช้ได้ไหม

แต่ผมยอมถอย ไม่กล้าสู้ ก็ลบๆไป

[helloweentz]

ต้องขออนุญาติ ก่อนครับ  เพราะเว็บมีรายได้ 

[porpor8899]

ควรขอก่อนครับ ฟ้องได้ครับ

[CodeRider]

เคยทำเว็บเพลง embed จาก youtube พอเริ่มดังรายได้จาก adsense เดือนละแสนกว่าบาท เจ้าของลิขสิทธิ์ให้ทีมทนายส่งเมล์เอกสารให้ถอนเพลงในค่ายออกทั้งหมดไม่งั้นจะฟ้อง ก็เลยต้องถอนออกครับ

ท่านโดนเหลี่ยมใส่แล้วล่ะ เอาทนายมาขู่ ตัวเองไม่ปิดการ embed แล้วจะมาไล่ฟ้องคนอื่นเนี่ยนะ ทำแบบนี้เหมือนตั้งใจวางยาชัดๆ

เค้าคงไม่พอใจที่ท่านทำเงินจากคลิปเค้าโดยที่เค้าไม่ได้อะไรเลย น่าจะลองเจรจาเสนอส่วนแบ่งให้เค้าก่อน

let's say ว่าตั้งใจวางยาไม่ปิด embed
ถึงทำแบบนั้นก็ไม่รอด 

ไม่ได้ตั้งใจวางยาหรอก ผมก็พูดเวอร์ไป 

เค้าอาจไม่รู้วิธี หรือยังต้องการให้คน embed อยู่ (เพราะได้ยอดวิว) แต่ก็ไม่อยากให้ใครทำเกินหน้าเกินตา เลยเล่นเฉพาะบางคน

[CodeRider]

ศาลยุโรปเคยมีคำตัดสินเคสแบบนี้แล้วครับ ผมแปะลิงค์ให้จะได้เคลียร์ๆไปเลยว่าทำได้หรือไม่ได้ ไม่ต้องเดากันอีก - https://www.mediabuzz.com.sg/l...-the-european-court-of-justice

อันนี้อธิบายในมุมข้อบังคับของ Youtube - https://blogpros.com/blog/2018/12/legal-embed-youtube-blog

The important part here is that you also grant every YouTube user a license to access your content, and to “use, reproduce, distribute, display, and perform such content as permitted through the functionality of YouTube and the terms of service.”

In other words, as long as YouTube’s terms permit it, any YouTube user can embed your content without needing to ask your permission, because you already GAVE them permission simply by uploading your content to YouTube.

Or, to turn it around as the person doing the embedding: if the content is publicly available on YouTube, and if the embed feature is enabled on the video, it’s 100% acceptable to embed the video in your content, so long as your use of it complies with the full terms of service.

ถ้าใครโดนทนายมาขู่อีกก็ลองฟาดด้วยลิงค์ข้างบนกลับไปครับ (แต่ผมไม่รับผิดชอบนะ  )

[nuengzaxi]

ผมก็ทำอยู่ แต่ก็ไม่ได้เยอะไรมากมาย เว็บค่อนข้างทำเงิน โดนมาแล้วเหมือนกัน ออกแนวขู่ๆ แต่ผมไม่สนใจ มันคือการแชร์รูปแบบหนึ่ง

[B.K]

ที่จริงมันก็วินๆทั้งสองฝ่าย ได้ยอดวิวทั้งคู่ ผมว่าช่วยกันโปรโมทดีออก

[dekdee777]

embed มาก่อนครับ มีปัญหาค่อยลบ

[trisk]

ศาลยุโรปเคยมีคำตัดสินเคสแบบนี้แล้วครับ ผมแปะลิงค์ให้จะได้เคลียร์ๆไปเลยว่าทำได้หรือไม่ได้ ไม่ต้องเดากันอีก - https://www.mediabuzz.com.sg/l...-the-european-court-of-justice

อันนี้อธิบายในมุมข้อบังคับของ Youtube - https://blogpros.com/blog/2018/12/legal-embed-youtube-blog

The important part here is that you also grant every YouTube user a license to access your content, and to “use, reproduce, distribute, display, and perform such content as permitted through the functionality of YouTube and the terms of service.”

In other words, as long as YouTube’s terms permit it, any YouTube user can embed your content without needing to ask your permission, because you already GAVE them permission simply by uploading your content to YouTube.

Or, to turn it around as the person doing the embedding: if the content is publicly available on YouTube, and if the embed feature is enabled on the video, it’s 100% acceptable to embed the video in your content, so long as your use of it complies with the full terms of service.

ถ้าใครโดนทนายมาขู่อีกก็ลองฟาดด้วยลิงค์ข้างบนกลับไปครับ (แต่ผมไม่รับผิดชอบนะ  )

ยังเสี่ยงโดนตีตกอยู่ดี ถ้าข้อเท็จจริงอื่นๆ รอบๆ ชี้ได้มากพอ
และพอข้ออ้างนี้โดนตีตก คดีจะยิ่งเสียเปรียบเข้าไปอีก

ยังไม่รวมการจะได้เสียค่าทนายสู้จนถึงศาลฎีกาแน่นอน ก็เตรียมไว้ 100k++

[CodeRider]

ศาลยุโรปเคยมีคำตัดสินเคสแบบนี้แล้วครับ ผมแปะลิงค์ให้จะได้เคลียร์ๆไปเลยว่าทำได้หรือไม่ได้ ไม่ต้องเดากันอีก - https://www.mediabuzz.com.sg/l...-the-european-court-of-justice

อันนี้อธิบายในมุมข้อบังคับของ Youtube - https://blogpros.com/blog/2018/12/legal-embed-youtube-blog

The important part here is that you also grant every YouTube user a license to access your content, and to “use, reproduce, distribute, display, and perform such content as permitted through the functionality of YouTube and the terms of service.”

In other words, as long as YouTube’s terms permit it, any YouTube user can embed your content without needing to ask your permission, because you already GAVE them permission simply by uploading your content to YouTube.

Or, to turn it around as the person doing the embedding: if the content is publicly available on YouTube, and if the embed feature is enabled on the video, it’s 100% acceptable to embed the video in your content, so long as your use of it complies with the full terms of service.

ถ้าใครโดนทนายมาขู่อีกก็ลองฟาดด้วยลิงค์ข้างบนกลับไปครับ (แต่ผมไม่รับผิดชอบนะ  )

ยังเสี่ยงโดนตีตกอยู่ดี ถ้าข้อเท็จจริงอื่นๆ รอบๆ ชี้ได้มากพอ
และพอข้ออ้างนี้โดนตีตก คดีจะยิ่งเสียเปรียบเข้าไปอีก

ยังไม่รวมการจะได้เสียค่าทนายสู้จนถึงศาลฎีกาแน่นอน ก็เตรียมไว้ 100k++

โอ้ย แค่ปิดการ embed ก็จบแล้วครับ จะลากไปถึงฎีกาเพื่อ อย่างนี้ยิ่งชัดเจนนะว่าตั้งใจหาเรื่อง  

อย่าลืมนะครับ Youtube น่าจะเป็นบริษัทที่ต่อสู้กับเรื่องลิขสิทธิ์มามากที่สุดในโลกแล้ว ความเชี่ยวชาญก็ไม่น่าจะเป็นรองใคร ถ้าการ embed มันสุ่มเสี่ยงต่อการละเมิดลิขสิทธิ์ Youtube เอาฟีเจอร์นี้ออกนานแล้วครับ ไม่งั้นท่านคิดว่า user ที่เสี่ยงต่อการทำผิดกฎหมายจะมีซักกี่ล้านคน

เท่าที่ผมลอง search ดู ไม่เคยมีเคสไหนที่ศาลตัดสินว่าละเมิดลิขสิทธิ์นะครับ ศาลยุโรป อังกฤษ เยอรมัน อเมริกา ตัดสินว่าไม่ผิดทั้งนั้น แล้วท่านคิดว่าไทยที่เอากฎหมายลิขสิทธิ์มาจากประเทศตะวันตก ผลลัพธ์จะต่างกันหรอครับ และการตัดสินจะเป็นบรรทัดฐานในอนาคต ไทยก็จะเป็นประเทศเดียวที่ห้าม embed คลิป Youtube

 

แต่สุดท้ายท่านพูดถูกแล้วครับ อย่าไปถึงศาลเลย ยังไงคลิปก็อยู่ในมือเค้า ต่อให้ชนะคดีถ้าเค้าปิดการ embed ก็พังอยู่ดี ไม่ได้อะไรเลย ดังนั้นเจรจากันดีที่สุด

[trisk]

ที่ผมมองคือ ถ้าเป็น embed เฉยๆ เคสง่ายๆ โอกาสรอดมันน่าจะไม่ใช่อะไรที่น่าห่วง (เสียเวลาคืออีกเรื่อง)


แต่หลังจากตรงนี้ไป ผมพูดถึงในกรณีที่มีผลประโยชน์เข้ามาเกี่ยวข้อง
ซึ่งกรณี embed แล้วเอาไปใช้ commercial use แล้วขัดแข้งขัดขา หรืออาจเป็นภัยคุกคามในอนาคตเนี่ยแหละที่จะทำให้เจ้าของงานกัดไม่ปล่อย


"โอ้ย แค่ปิดการ embed ก็จบแล้วครับ จะลากไปถึงฎีกาเพื่อ อย่างนี้ยิ่งชัดเจนนะว่าตั้งใจหาเรื่อง"

จากปสก. บางทีก็แค่อยากหาเรื่อง (หรืออย่างอื่นเทียบเท่าหาเรื่อง) จริงๆ นะครับ
ส่วนเรื่องฎีกาปัญหาไม่ใช่ถูกผิด ผมแค่จะสื่อว่า ถ้าคุณถูกตั้งใจหาเรื่องด้วยเหตุผลอะไรก็ตามแต่แล้วเนี่ย ยังไงมันก็ต้องไปถึงจุดที่กัดไม่ปล่อยซึ่งได้ไปกันต่ออยู่แล้ว

______


"ถ้าการ embed มันสุ่มเสี่ยงต่อการละเมิดลิขสิทธิ์ Youtube เอาฟีเจอร์นี้ออกนานแล้วครับ ไม่งั้นท่านคิดว่า user ที่เสี่ยงต่อการทำผิดกฎหมายจะมีซักกี่ล้านคน"

อันนี้นอกเรื่องหน่อย
 -พวกผู้ให้บริการแบบ YouTube ในกฎหมายลิขสิทธิ์หลายประเทศมันไม่ต้องรับผิดชอบอะไรอยู่แล้ว ขอแค่ลบให้ และ/หรือให้ความร่วมมือเป็นพอ
 -ตามปกติอะไรหลายๆอย่างบน Internet นอกเหนือจาก Youtube มันมีเรื่องเสี่ยงผิดกฎหมายลิขสิทธิ์อยู่มากเลยครับ แต่เจ้าของงานเค้าไม่ตามมาเอาเรื่อง เพราะมันหยวนๆ ด้วยเหตุผลต่างๆอยู่ ยิ่งไทยที่ไม่มีกฎหมายเกี่ยวกับ Fair Use ในการแปลงงานเท่านั้นเท่านี้เหมือนฝั่งเมกายิ่งแล้วใหญ่

เลยบอกแต่แรกว่าถ้าไม่ไปขัดใครปกติก็ไม่โดนหรอก
ยิ่งข้ามประเทศนี่อย่างมากก็ DMCA (ทั้งนี้ทั้งนั้นก็ case by case อีก)

______


"เท่าที่ผมลอง search ดู ไม่เคยมีเคสไหนที่ศาลตัดสินว่าละเมิดลิขสิทธิ์นะครับ  ..."

ใช่ครับ ผมแค่พยายามจะสื่อว่า ปัญหาของการไปศาลไม่ใช่แค่ว่า 1+1=2 แล้วจบครับ
เพราะมันจะต้องมีปัญหายิบย่อยที่เป็นองค์ประกอบของเคสนั้นๆ หลายครั้งทนายพลาดตรงนั้นกัน ทำให้ผมมองว่า embed ไม่ปลอดภัยในบางเคส

ง่ายๆคือ ผมก็ไม่ได้ Against Embed นะ แค่จะสื่อว่าอย่าไปฟันธงว่า Case F จะต้อง ... เพราะ Case A B C D
บางทีมันก้มีช่องมีรูอะไรที่ยังนึกไม่ออกอยู่ในแต่ละเคส
รวมถึงในแต่ละเคสที่นำมาเป็นบรรดทัดฐานเราแค่เห็นคำตัดสิน เราไม่รู้รายละเอียดตั้งแต่ต้นจนจบ ไม่รู้ว่านำสืบกันยังไง ถามอะไรตอบอะไรไปบ้าง

ดังนั้นถ้าประโยคนี้เกิดขึ้นจริงได้: "ไทยก็จะเป็นประเทศเดียวที่ห้าม embed คลิป Youtube"
ปัญหาคือมันจะออกไปในแนวนี้มากกว่า:  ไทยก็จะเป็นประเทศเดียวที่ห้าม embed คลิป Youtube ถ้า ........ 1234

______


แต่ที่แน่ๆ เป็นเรื่องจริงที่อย่าไปเสี่ยงไปถึงศาลในหลายๆ เหตุผล ถ้าเขาจะเอาคุณยังไงก็เสียมากกว่าได้อยู่แล้ว

[super18xxx]

ความคิดเห็นส่วนตัว ถ้าเอา embed มาแปะในเว็บผมว่าไม่โดนแน่นอน จะมาเอาผิดเรื่องอะไรในเมื่อเราเอามาแชร์ ไม่งั้นมันจะมีลิ้งมาให้ทำมะเขืออะไร ถูกไหม ?

[ivar]

ความคิดเห็นส่วนตัว ถ้าเอา embed มาแปะในเว็บผมว่าไม่โดนแน่นอน จะมาเอาผิดเรื่องอะไรในเมื่อเราเอามาแชร์ ไม่งั้นมันจะมีลิ้งมาให้ทำมะเขืออะไร ถูกไหม ?

เห็นด้วยคะ

[CodeRider]

ที่ผมมองคือ ถ้าเป็น embed เฉยๆ เคสง่ายๆ โอกาสรอดมันน่าจะไม่ใช่อะไรที่น่าห่วง (เสียเวลาคืออีกเรื่อง)


แต่หลังจากตรงนี้ไป ผมพูดถึงในกรณีที่มีผลประโยชน์เข้ามาเกี่ยวข้อง
ซึ่งกรณี embed แล้วเอาไปใช้ commercial use แล้วขัดแข้งขัดขา หรืออาจเป็นภัยคุกคามในอนาคตเนี่ยแหละที่จะทำให้เจ้าของงานกัดไม่ปล่อย


"โอ้ย แค่ปิดการ embed ก็จบแล้วครับ จะลากไปถึงฎีกาเพื่อ อย่างนี้ยิ่งชัดเจนนะว่าตั้งใจหาเรื่อง"

จากปสก. บางทีก็แค่อยากหาเรื่อง (หรืออย่างอื่นเทียบเท่าหาเรื่อง) จริงๆ นะครับ
ส่วนเรื่องฎีกาปัญหาไม่ใช่ถูกผิด ผมแค่จะสื่อว่า ถ้าคุณถูกตั้งใจหาเรื่องด้วยเหตุผลอะไรก็ตามแต่แล้วเนี่ย ยังไงมันก็ต้องไปถึงจุดที่กัดไม่ปล่อยซึ่งได้ไปกันต่ออยู่แล้ว

______


"ถ้าการ embed มันสุ่มเสี่ยงต่อการละเมิดลิขสิทธิ์ Youtube เอาฟีเจอร์นี้ออกนานแล้วครับ ไม่งั้นท่านคิดว่า user ที่เสี่ยงต่อการทำผิดกฎหมายจะมีซักกี่ล้านคน"

อันนี้นอกเรื่องหน่อย
 -พวกผู้ให้บริการแบบ YouTube ในกฎหมายลิขสิทธิ์หลายประเทศมันไม่ต้องรับผิดชอบอะไรอยู่แล้ว ขอแค่ลบให้ และ/หรือให้ความร่วมมือเป็นพอ
 -ตามปกติอะไรหลายๆอย่างบน Internet นอกเหนือจาก Youtube มันมีเรื่องเสี่ยงผิดกฎหมายลิขสิทธิ์อยู่มากเลยครับ แต่เจ้าของงานเค้าไม่ตามมาเอาเรื่อง เพราะมันหยวนๆ ด้วยเหตุผลต่างๆอยู่ ยิ่งไทยที่ไม่มีกฎหมายเกี่ยวกับ Fair Use ในการแปลงงานเท่านั้นเท่านี้เหมือนฝั่งเมกายิ่งแล้วใหญ่

เลยบอกแต่แรกว่าถ้าไม่ไปขัดใครปกติก็ไม่โดนหรอก
ยิ่งข้ามประเทศนี่อย่างมากก็ DMCA (ทั้งนี้ทั้งนั้นก็ case by case อีก)

______


"เท่าที่ผมลอง search ดู ไม่เคยมีเคสไหนที่ศาลตัดสินว่าละเมิดลิขสิทธิ์นะครับ  ..."

ใช่ครับ ผมแค่พยายามจะสื่อว่า ปัญหาของการไปศาลไม่ใช่แค่ว่า 1+1=2 แล้วจบครับ
เพราะมันจะต้องมีปัญหายิบย่อยที่เป็นองค์ประกอบของเคสนั้นๆ หลายครั้งทนายพลาดตรงนั้นกัน ทำให้ผมมองว่า embed ไม่ปลอดภัยในบางเคส

ง่ายๆคือ ผมก็ไม่ได้ Against Embed นะ แค่จะสื่อว่าอย่าไปฟันธงว่า Case F จะต้อง ... เพราะ Case A B C D
บางทีมันก้มีช่องมีรูอะไรที่ยังนึกไม่ออกอยู่ในแต่ละเคส
รวมถึงในแต่ละเคสที่นำมาเป็นบรรดทัดฐานเราแค่เห็นคำตัดสิน เราไม่รู้รายละเอียดตั้งแต่ต้นจนจบ ไม่รู้ว่านำสืบกันยังไง ถามอะไรตอบอะไรไปบ้าง

ดังนั้นถ้าประโยคนี้เกิดขึ้นจริงได้: "ไทยก็จะเป็นประเทศเดียวที่ห้าม embed คลิป Youtube"
ปัญหาคือมันจะออกไปในแนวนี้มากกว่า:  ไทยก็จะเป็นประเทศเดียวที่ห้าม embed คลิป Youtube ถ้า ........ 1234

______


แต่ที่แน่ๆ เป็นเรื่องจริงที่อย่าไปเสี่ยงไปถึงศาลในหลายๆ เหตุผล ถ้าเขาจะเอาคุณยังไงก็เสียมากกว่าได้อยู่แล้ว

ถ้าท่านจะชักแม่น้ำทั้งห้ามาแบบนี้ผมก็ไม่รู้จะว่าไงละ (ไม่อยากใช้คำว่าแถ แต่คำตอบท่านก็ใกล้เคียงคำนี้เรื่อยๆ) เคสแต่ละเคสไม่เหมือนกัน อาจมีความเสี่ยงแบบนั้นแบบนี้ ทนายอาจผิดพลาด ฯลฯ

คือที่ท่านว่ามามันก็ถูกครับ แต่ความเป็นจริงคือผลลัพธ์คำตัดสินทุกครั้งมันเหมือนกันหมด และข้อมูลทุกอย่างก็ยืนยันไปทางเดียวกัน ถ้าท่านยังบอก “อาจจะ” ยังงั้นยังงี้ ก็ตามสะดวกเลยครับ

ถ้าผมจำไม่ผิดเคสฟ้องร้องล่าสุดน่าจะประมาณ 10 ปีที่แล้ว ท่านคิดว่าทำไมหลังจากนั้นถึงไม่มีการฟ้องร้องเลยล่ะทั้งที่การ embed น่าจะมีจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ

คดีหลายๆคดีก็พอมีรายละเอียดที่มาที่ไป เหตุผลคำตัดสิน ท่านลองไปอ่านดูก็ได้

ผมพอละกระทู้นี้ ส่วนท่านจะโควทผมต่อหรือจะหาทางลงยังไงก็ตามสบายครับ

แล้วสรุปตอนนี้ จขกท embed ยังครับ ตัดสินใจยังไงช่วยบอกด้วย กระทู้นี้น่าจะได้อะไรมากกว่าที่คิด 

[CodeRider]

ความคิดเห็นส่วนตัว ถ้าเอา embed มาแปะในเว็บผมว่าไม่โดนแน่นอน จะมาเอาผิดเรื่องอะไรในเมื่อเราเอามาแชร์ ไม่งั้นมันจะมีลิ้งมาให้ทำมะเขืออะไร ถูกไหม ?

นั่นละครับ มันก็ต้องมั่นใจว่าฟีเจอร์นี้ไม่ได้ละเมิดลิขสิทธิ์ และไม่ใช่แค่ Youtube ที่มี social อื่นๆ Facebook IG Tiktok มีการ embed ทั้งนั้น

แต่ระวังนะครับ embed สุ่มสี่สุ่มห้าอาจโดนลากไปถึงศาลไคฟง เอ้ย ศาลฎีกา